Alfredo, Lamentablemente podría ser así una vez más si no se buscan soluciones integrales y se hacen cambios solamente de forma. Realizar mejoras al curriculum involucra también poner atención a las necesidades de los estudiantes y maestros.
SIN DUDA ENTRAMOS A UN CONTEXTO DE LA EVALUACION PURA, SE MEZCLAN LOS INTERESES Y LAS NECESIDADES DE LOS ESTUDIANTES CONTRA SU REALIDAD VIVENCIAL, SE OLVIDAN LOS PROY EDUC. REGIONALES, NO HAY CONSTRUCCION NI ARTICULACION CURRICULAR, EN BASE A LA PRODUCCION DE CADA LUGAR… LA OTRA INTENCION ES OBSERVAR EL NUEVO PORTAFOLIO DOCENTE Y EN BASE AL RENDIMIENTO DE SUS ALUMNOS DESAPROBAR AL DOCENTE… ENTONCES, PRIMERO QUIEN EVALUA A LOS LLAMADOS “ESPECIALISTAS DE LA EDUCACION”?, EN DONDE DICE QUE LOS CEREBROS SENTADOS EN SUS ESCRITORIOS DUEÑOS DE LA VIDA DEL MAESTRO DEBEN SER EVALUADOS????; LUEGO HASTA CUANDO SE DEBE CONTRIBUIR DECIDIDAMENTE AL DESARROLLO DE LOS PUEBLOS CON SUS CONDICIONES BASICAS EN ESPECIAL DE LOS LUGARES MARGINALES, LA SIERRA, LA SELVA?, CUANDO SE CUMPLIRA CON ENVIAR PSICOLOGOS A LAS IIEE. SE DEBE TOMAR COMO PUNTO DE PARTIDA EL COMPROMISO DE LOS PADRES CON SUS HIJOS, UNA ESCUELA PUBLICA NO ES IGUAL A LA ESCUELA PRIVADA, SI SE DESEA MEJORAR TRANSVERSALMENTE LA EDUCACION SE DEBE CONTRIBUIR A CADA IE COMO SI FUERAN LAS IIEE EMBLEMATICAS, TAMBIEN EL DOCENTE DEBE TENER OTRO TIPO DE CONTROL, EN DONDE SE AFIRME SU ECONOMIA Y SU SEGURIDAD LABORAL Y LA FISCALIZACION POR PERSONAS IDONEAS, PORQUE LAS LEYES CIVILES Y PENALES YA ESTAN DADAS, APERTURAR DEBATES Y ORIENTACIONES PLENARIAS EN LAS IIEE PARA CREAR NUEVOS ENFOQUES SERIOS Y EFICACES… AHORA SOLO ES UN PALIATIVO QUE LLEGARA OTRO GOBIERNO Y NO PASO NADA…
Salcedo, Tal parece que es así, se da un especial énfasis a la evaluación de los estudiantes por parte del maestro para asegurarse que se alcancen los estándares de aprendizaje fijados. Al mismo tiempo se impulsa el monitoreo y evaluación a los maestros sin tener en cuenta la difícil situación económica en la que ese encuentran y situaciones adversas para realizar su labor pedagógica. Como das a entender todo cambio requiere de una decisión de emprender políticas integrales y no solo de forma como se viene haciendo ahora. Las demandas de la educación en nuestro país son muy altas y requiere de una mayor inversión y capacidad de gestión de parte del Ministerio de Educación y además también políticas multisectoriales integrales.
Realmente cada gobierno muestra su idea educativa , en este caso la ministra hace una fiel copia de lo que se esta dando en otros paises como Chile, Colombia, ahora se habla de evaluar por competencias lo que en Mexico se dio hace 5 años, es decir siempre estamos retrazado, sobre la evaluacion que se viene dando desde decadas en donde la evaluacion de los estudiantes se ha partido en cuatro como una torta, es decir lo que se enseña en el primer bimestre queda al inicio del año, y cuando el estudiante esta en el cuarto bimestre ya no se acuerda de lo que se enseño en el primer bimestre, ademas en Colombia la evaluacion se da en forma progresiva durante todo el año y recien se entrega el informe a los padres al final de año, en Perú se da cada bimestre, entonces copiamos a media y queremos los mismo resultados.Por ultimo Chile y Colombia nos lleva una ventaja en enseñanza, y si indagamos mas en Colombia se aplico la llamada Ley Magisterial que ya ha sido desactivada por este gobierno, en donde primero se le evaluaba al docente psicologicamente, luego sobre la materia que enseñaba ,posteriormente en el aula, y ultimo en dominio de corrientes pedagogicas, didactica, actitud academica, lo que en Perú no se realizo asi, Por eso digo copiamos a medias y no somos original.
Julio, si bien es cierto se puede recoger la experiencia de otros países hay que tener mucho cuidado en su aplicación en el nuestro. Un claro ejemplo es sobre la evaluación de desempeño, la cual se realiza en otros países como Chile con algunas limitaciones a razón de 15 mil maestros por año y aquí para cumplir con la nueva ley de reforma magisterial se tendrá que evaluar a 100 mil maestros por año. Esto sin considerar los otros tipos de evaluaciones que también tendrían que darse casi en simultáneo. Todo indica que en esta gestión no se realizará ni una sola evaluación de desempeño, a pesar de ser el tipo de evaluación bandera de la ley de reforma.
El Marco Curricular, Rutas de Aprendizaje y Mapas de Progreso son temas que para los maestros que no están actualizados en sus conocimientos pedagógicos no los van aplicar en su quehacer educativo. El MED a repartido a las instituciones educativas los fascículos de las rutas de aprendizaje pero si el maestro no ha sido capacitado adecuadamente, no las usará como sucede en la UGEL en que laboro, en que los especialistas al final mencionan que sólo es un apoyo más para el docente pero que no se las usará este año. Hay mucha desorientación entre los maestros en lo referente a estos temas, más aún si las UGEL no capacitan a los docentes, y esta es una labor que le compete al MED si es que se trata de implantar algo nuevo sobre la currícula escolar, y no es tampoco decir que el docente debe auto capacitarse. Me parece que si se llegara a aplicar lo explicado en el artículo sería un gran progreso en la parte pedagógica pero ello conlleva también a una capacitación a todos los maestros por parte del MED.
Juana, así es, implementar estos cambios va a significar un gran esfuerzo para el MED y mucho más de parte de los maestros. Hay desorientación como tu dices y la capacitación es mínima aun. En el artículo menciono que las Rutas de Aprendizaje emplazan a los maestros a estar actualizados en pedagogía y didáctica debido a que tendrán que relacionar lo que hacen en sus rutas de aprendizaje con la teoría. La elaboración de materiales como sabemos involucra un planteamiento teórico de fondo que lo sustente. Es cierto la capacitación tendrá que ser para todos.
LAMENTABLEMENTE PUROS ENSAYOS…DESPUES DEL 2016 HABRA OTRO INTENTO, OTRO ENFOQUE, OTRA POLITICA EDUCATIVA….OTRO FRACASO!!!, L@S NIÑ@S O PUEDEN ESPERA, EN COCLUSION L@ MAESTR@S OTRA VEZ CULPABLES…NO SEÑORES EL GOBIERNO ES EL CUMPABLE…SOMOS MAESTROS PROBOS.
Carlos Alberto, esto sucede cuando se buscan cambios de forma solamente sin atender los problemas de fondo. La solucion del problema de la crisis de la educación debe ser integral y multisectorial sin dejar de lado a los maestros. Últimamente los maestros han demostrado una gran voluntad de capacitarse y seguir estudios de post grado, sin embargo continúan laborando en situaciones adversas. Los cambios se pueden dar, lo que se necesita realmente es una inversión que vaya acorde con estos y acompañada de mejoras significativas en la gestión.
Sobre el Marco Curricular, las rutas de aprendizajes, mapas de progreso según IPEBA, para su aplicación que se dice que está en construcción, aún no se aplica por la duda porque no está completo en las demás áreas que no son comunicación y matemática. Al inicio de año se tomó con mucho interés, pero después la línea de aprobación bajó puntos. Tenemos documentos marcos que promueven urgente mejoras como el PEN, el Buen Desempeño Docente. Hay un problema que afecta este proceso, es que si es política educativa, no sólo que sea publicidad las bondades de éstos instrumentos que permiten las buenas prácticas pedagógicas sino que llegue a todos los docentes como un camino para mejorar, esto hacerlo con firmeza desde el MED, DREs, UGELs y las direcciones de instituciones educativas, parece que los concursos de ascensos o de direcciones distrae a todos los docentes, directores y quiénes están ocupando los cargos en las instancias superiores, mientras tanto ya nos acercamos al medio año académico. Hay que considerar que todo proceso de cambio se da en un tiempo, no se puede improvisar en cada momento. Teniendo la experiencia de la ex-CPM, ahora querer hacer dos exámenes de ascenso y uno de directores en un mismo año a más de 180,000 docentes es maratónico y arrebatado, cabe recordar que la política de bandera fue la evaluación de desempeño, y ahora parece que se la deja muy despreocupadamente como algo natural. Son efectos colaterales a la ejecución de las rutas de aprendizajes, mapas de progreso que entorpecen su aplicación en su oportunidad, desde luego no es un esquema rígida pero se adecúa al contexto de la diversidad en el Perú. Según las redes muchos miles de docentes están realizando sus maestrías y doctorados, sea como fuere están tratando de superarse ante la adversidad, eso implica que se debe un mejor trato y reconocimiento a su labor, a mayor esfuerzo por lograr los aprendizajes fundamentales se merece una mejor remuneración sin discriminación alguna
Luis, La aplicación a nivel de aula de las rutas de aprendizaje requerirá despejar muchas dudas aun del magisterio en general. Lo cierto es que se está tratando de implementar ya luego de iniciado el año escolar y en una época que como tu dices es sobrecargada para los maestros por las próximas evaluaciones que se avecinan . Es cierto, la evaluación bandera de la ley de reforma magisterial que es la evaluación de desempeño, se está dejando de lado y se continúa con las pruebas de papel tan criticadas. Tal parece que la actual gestión no realizará ni una sola evaluación de desempeño con lo cual se va a dejar muchas dudas sobre la autenticidad de la ley de reforma magisterial. En cuanto al reconocimiento a los maestros debemos tener en cuenta que el magisterio peruano es uno de los que más bajas remuneraciones tienen en la región a pesar del crecimiento económico sostenido que tiene el país en los últimos años.
Comencemos primero en erradicar hablar mal de gestiones anteriores, si al implementar nuevas experiencias, en este caso el educativo, si Uds manifiestan que se han saltado los niveles 2 y 3 ¿fue culpa del gobierno anterior? NO, fue el de los organos intermedios y cada direccion regional fue autonoma al elegir sus autoridades: Directores regionales, especialista etc donde NO hubo una evaluacion publica para oocupar dichos puestos. ENTONCES DE QUE HABLAMOS? y segundo que la evaluacion sea el elemento que prime durante cualquier proceso educativo. Gracias
Mercedes, de acuerdo, en realidad no fue mi intención hablar mal de ninguna gestión anterior o actual, en el artículo solo quise resaltar el hecho como una causa que hacía que el DCN sea sobrecargado y denso para los maestros al no haberse cumplido con la diversificación en los niveles intermedios altos que corresponden a las regiones y ugeles. Este problema tiene más de 20 años. Veremos como cambian ahora las cosas con el nuevo sistema nacional de desarrollo curricular, si mejoramos o no.
Diversificación ¿cuatro niveles? No son cuatro niveles, el primero –nacional- que se le atribuye al Ministerio de Educación no es tal porque no se diversifica se crean las competencias, capacidades conocimientos y actitudes. Sería un nivel si se le relaciona con lo “internacional”. Es verdad que el proceso no ha seguido la “ruta” que debía seguir. Aunque en la práctica hay muchos maestros capacitados que han realizado la diversificación del DCN a su programación. En el caso de Arequipa se expresa que la región realizó la diversificación aunque con “serias dificultades”; ello no es consistente porque lo concreto es que se debe desarrollar la diversificación como un proceso técnico ¿Y las rutas de aprendizaje orientan un proceso de diversificación?
Fredy, de acuerdo, el primer nivel no es de diversificación sino de elaboración y ya luego se diversifica. En realidad solo quería enfatizar en el hecho por el cual considero que lso maestros han encontrado el DCN sobrecargado y fuera de contexto. Esto como una consecuencia de no haberse realizado el proceso de diversificación en las regiones y ugeles. En cuanto a la región Arequipa usé la frase “serias dificultades” por decir lo menos porque en realidad tengo entendido que su DCR habría sido rechazado por completo debido a su carácter antitécnico.
Por otro lado, con las rutas de aprendizaje (al elaborarse en el propio contexto) no se estaría diversificando en realidad, al menos ya no como antes, al tomar las competencias y capacidades ya priorizadas en el marco curricular. Por eso mi planteamiento de que ahora la pedagogía informa a la teoría (proceso inverso) debido a que el saber parte de los propios pueblos y se enmarca en una estructura donde se deben hacer explícitos el enfoque teórico seguido, competencias, capacidades y niveles de desempeño o indicadores.
Veamos, en concreto es un artículo que expresa las buenas intenciones del Ministerio de Educación. Es verdad que hay una visión coherente respecto al Marco Curricular (los aprendizajes fundamentales), Los Mapas de Progreso (evidencias progresivas de los aprendizajes) y las rutas de aprendizaje (el camino a seguir para lograr los aprendizajes). Y es justamente sobre lo cual se debió informar de manera efectiva y amplia a los maestros y maestras del Perú para empezar un proceso de cambio de manera firme y sostenida. Sin embargo, la aparición de las rutas de aprendizaje, por lo menos en Islay, ha significado un “shock” en las estructuras mentales de los maestros porque no han logrado “digerir” la esencia de las rutas de aprendizaje: ser una “ruta” para lograr los aprendizajes fundamentales (marco curricular) de manera progresiva (mapas de progreso). Pero lo más relevante es que no se siente que se está siguiendo un proceso desde abajo sino que se está “sugiriendo” el uso de las rutas, las cuales aparecen como impuestas desde arriba. Como plantea el artículo, sería muy bueno que la pedagogía informase a la teoría y viceversa, pero allí aparece otro cuello de botella: ¿Quiénes harán ese trabajo? ¿Hay recursos humanos disponibles y capacitados para procesar y generar teoría a partir de la práctica? ¿Quién monitorea y evalúa el logro de aprendizajes? El Marco Curricular (¿Qué enseñar/aprender?) está en construcción. Las rutas de aprendizajes contienen una primera propuesta de aprendizajes desagregados de los aprendizajes fundamentales, que están siendo sometidos a validación sin mayor éxito porque no hay claridad en su implementación. Por ejemplo, Matemática trabaja con dimensiones y Comunicación no (No me refiero al cambio de organizadores por dominios), la presentación de las capacidades de Matemática es diferente a las de Comunicación, ambas tienen una estructuración diferente. Ciudadanía tiene otra estructuración (se asume que descripción del desempeño hace alusión a indicadores). Supongo que la idea es tener varias entradas para luego llegar a una consensuada, lo que permite debate amplio y no limitado. Pero otra vez ¿Quién conduce el debate?… Bueno, se habla de densidad de competencias, capacidades y conocimientos en el DCN actual pero las rutas no señalan conocimientos ni indicadores específicos, ello será formulado por cada docente. Otra vez se busca que los maestros aporten su experiencia. El asunto es que como no asimilaron el objetivo de las rutas, no se está haciendo gran cosa en este punto. Y si no se retoma el proceso como lo tiene pensado el Ministerio de Educación, se retrasara la implementación del sistema curricular proyectado para el 2016.
Fredy, El nuevo sistema nacional de desarrollo curricular que abarca las rutas de aprendizaje, marco curricular y mapas de progreso nos ha tomado por sorpresa a todos. Se pensaba que el Minedu estaba simplemente elaborando un nuevo DCN, no ha sido así en realidad. Lo que está haciendo es presentar alternativas para hacerlo menos denso y prioirizando competencias y capacidades y de repente cuando ya está iniciado el año escolar se distribuyen los fascículos de rutas de aprendizaje.
Por otro lado el maestro está emplazado ahora a elaborar sus propias rutas de aprendizaje siguiendo la estructura de los modelos presentados. Esto significa que su rol iría aun más allá de maestro-observador para convertirse también de creador de materiales pedagógicos contextualizados (rutas de aprendizaje), para lo cual debe informarse de la teoría relevante para identificarse con un enfoque, establecer las competencias, capacidades y actitudes a trabajar, lo mismo que los indicadores. De este modo la pedagogía que se practica desde abajo informa a la teoría que recoge las propuestas como por ejemplo se hizo anteriormente con el concurso de experiencias exitosas y de las cuales se estarían desprendiendo las rutas de aprendizaje. En esta primera etapa es cierto hay una percepción de imposición de las rutas de aprendizaje ya veremos como logra consolidarse este nuevo planteamiento metodológico, no olvidemos que existe el plan estratégico que entre otros plantea un constante monitoreo y evaluación de un correcto uso del currículo, ahora sistema curricular. ¿Cómo se implementa todo esto? Tal vez implementando al mismo tiempo la ley de reforma magisterial en relación al cargo de investigador y formador, esto como una alternativa.
Como afirmas nuevamente se recurre a la experiencia de los maestros de quienes dependerá la implementación de los nuevos planteamientos que aunque demuestran buenas intenciones no dejan de ser cuestiones de forma mientras se sigue dejando de lado las cuestiones de fondo que hacen que la tarea pedagógica se desarrolle en situaciones adversas.
Finalmente, podemos darnos cuenta que el sistema nacional de desarrollo curricular está en una etapa muy temprana aun y que se ha echado a andar sin haberse concluido su creación para las áreas de matemática y comunicación.
profesoto, gracias por recomendar mi artículo en tu página a través de la publicación del link. La he visitado y veo que presenta una gran variedad de interesantes y útiles recursos para el uso de las TICS.
Es cierto, la evaluación bandera de la ley de reforma magisterial que es la evaluación de desempeño, se está dejando de lado y se continúa con las pruebas de papel tan criticadas. Tal parece que la actual gestión no realizará ni una sola evaluación de desempeño con lo cual se va a dejar muchas dudas sobre la autenticidad de la ley de reforma magisterial. En cuanto al reconocimiento a los maestros debemos tener en cuenta que el magisterio peruano es uno de los que más bajas remuneraciones tienen en la región a pesar del crecimiento económico sostenido que tiene el país en los últimos años.
Es verdad que el proceso no ha seguido la “ruta” que debía seguir. Aunque en la práctica hay muchos maestros capacitados que han realizado la diversificación del DCN a su programación. En el caso de Arequipa se expresa que la región realizó la diversificación aunque con “serias dificultades”; ello no es consistente porque lo concreto es que se debe desarrollar la diversificación como un proceso técnico ¿Y las rutas de aprendizaje orientan un proceso de diversificación?
Como plantea el artículo, sería muy bueno que la pedagogía informase a la teoría y viceversa, pero allí aparece otro cuello de botella: ¿Quiénes harán ese trabajo? ¿Hay recursos humanos disponibles y capacitados para procesar y generar teoría a partir de la práctica? ¿Quién monitorea y evalúa el logro de aprendizajes?
El Marco Curricular (¿Qué enseñar/aprender?) está en construcción. Las rutas de aprendizajes contienen una primera propuesta de aprendizajes desagregados de los aprendizajes fundamentales, que están siendo sometidos a validación sin mayor éxito porque no hay claridad en su implementación. Por ejemplo, Matemática trabaja con dimensiones y Comunicación no (No me refiero al cambio de organizadores por dominios), la presentación de las capacidades de Matemática es diferente a las de Comunicación, ambas tienen una estructuración diferente. Ciudadanía tiene otra estructuración (se asume que descripción del desempeño hace alusión a indicadores). Supongo que la idea es tener varias entradas para luego llegar a una consensuada, lo que permite debate amplio y no limitado. Pero otra vez ¿Quién conduce el debate?…
Bueno, se habla de densidad de competencias, capacidades y conocimientos en el DCN actual pero las rutas no señalan conocimientos ni indicadores específicos, ello será formulado por cada docente. Otra vez se busca que los maestros aporten su experiencia. El asunto es que como no asimilaron el objetivo de las rutas, no se está haciendo gran cosa en este punto. Y si no se retoma el proceso como lo tiene pensado el Ministerio de Educación, se retrasara la implementación del sistema curricular proyectado para el 2016.